Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 czerwca 2015 r.

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński

Protokolant: Agnieszka Hadała

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2015 r. w K.

sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.

przeciwko M. W.

o zapłatę

I  zasądza od pozwanego M. W. na rzecz strony powodowej (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 579,13 zł (pięćset siedemdziesiąt dziewięć złotych i trzynaście groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15.07.2014 r. do dnia zapłaty;

II  zasądza od pozwanego M. W. na rzecz strony powodowej (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 210,54 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt I C 423/15

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Zakład (...) z siedzibą w W. wystąpiła z pozwem przeciwko M. W., żądając zasadzenia od pozwanego kwoty 579,13 zł z ustawowymi odsetkami od 15 lipca 2014r. oraz zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, opłaty ecard w wysokości 0,54 zł i opłaty od pozwu.

Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa podała, że pozwany M. W. nabył w dniu 12 listopada 2012 r. pojazd marki S. (...), który objęty był ochroną ubezpieczeniową świadczoną przez ubezpieczyciela od 1 lipca 2012 r. Strona powodowa dodała, że na pozwanego przeszły obowiązki wynikające z umowy ubezpieczenia zawartej z poprzednim właścicielem samochodu i potwierdziła zawarcie umowy ubezpieczenia wyliczając składkę w wysokości 478,00 zł za okres do 30 czerwca 2013 r. Strona powodowa wskazała, że na kwotę dochodzoną pozwem składają się: 478,00 zł – zaległa składka ubezpieczenia OC, 101,13 zł – odsetki ustawowe od powyższej kwoty za okres od 13.11.2012 r. tj. od dnia następnego po terminie płatności składki do 14.07 2014 r. tj. dnia poprzedzającego wniesienie powództwa.

Pozwany M. W., w sprzeciwie do nakazu zapłaty w elektronicznym postepowaniu upominawczym, wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od strony powodowej kosztów procesu.

Uzasadniając swoje stanowisko pozwany przyznał, że nabył samochód ubezpieczony u strony powodowej jednak wypowiedział umowę ubezpieczenia OC w ustawowym terminie. Pozwany podniósł, iż stosownie do przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, przy umowach zawartych po 11 lutym 2012 roku, nabywca ma prawo do złożenia wypowiedzenia w dowolnym momencie, a złożenie takiego wypowiedzenia skutkuje rozwiązaniem umowy w tym samym dniu, co uregulowane jest w treści przepisu art. 31 ust 1 ustawy o obowiązkowych ubezpieczeniach komunikacyjnych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 12 listopada 2012 r. pozwany M. W. nabył od (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej samochód osobowy Skoda F. C. za kwotę 9.600,00 zł. Pojazd ten objęty był u strony powodowej obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za okres od 1 lipca 2012 r. do 30 czerwca 2013 r.

/okoliczności bezsporne/

Po nabyciu pojazdu przez pozwanego, (...) S.A. potwierdził pokrycie ubezpieczeniowe za okres od 12.11.2012 r. do 30.06.2013 r. Płatna jednorazowo składka wynosiła 478,00 zł i miała być uiszczona 12.11.2012 r.

/dowód: potwierdzenie pokrycia ubezpieczeniowego – k – 29 - 30/

W dniu 15 marca 2013 r. pozwany M. W. złożył u agenta ubezpieczeniowego oświadczenie o wypowiedzeniu umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przedmiotowego samochodu. W piśmie tym pozwany powołał się na treść przepisu art. 28 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.

/dowód: pismo o wypowiedzeniu umowy ubezpieczenia OC – k – 75/

S ą d zważył co następuje:

Ustaleń powyższych sąd dokonał na podstawie treści pism i dokumentów, których żadna ze stron nie kwestionowała. Istota sporu sprowadzała się do kwestii skutków wypowiedzenia umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych dokonanej przez pozwanego M. W..

Zgodnie z treścią przepisu art. 28 ust 1 ustawy z 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 392), jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta, nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została zawarta następna umowa na kolejne 12 miesięcy. Przepis ten nawiązuje do podstawowej, wynikającej z przepisu art. 26 ustawy, zasady zawierania umów OC posiadaczy pojazdów mechanicznych na okres 12 miesięcy. Wyłom od tej zasady, zarówno co do czasu trwania umowy, jak i odpowiedzialności za zapłatę składki, wprowadza przepis art. 31 ust. 1 ustawy, w szczególności po nowelizacji dokonanej ustawą zmieniającą (art. 1 ustawy zmieniającej – Dz. U. z 2011 r. nr 2005, poz. 1210), która weszła w życie 11 lutego 2012 r. Przepis ten otrzymał następujące brzmienie: „w razie przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na posiadacza pojazdu, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, przechodzą prawa i obowiązki poprzedniego posiadacza wynikające z tej umowy. Umowa ubezpieczenia OC ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta, chyba że posiadacz, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, wypowie ją na piśmie. W przypadku wypowiedzenia umowy ubezpieczenia OC, ulega ona rozwiązaniu z dniem jej wypowiedzenia. Przepis art. 28 nie stosuje się”.

W sytuacji, gdy pozwany w wypowiedzeniu umowy powołał się na treść przepisu art. 28 ust. 1 ustawy, adresat owego oświadczenia mógł je rozumieć tylko w jeden sposób, mianowicie że umowa ma ulec rozwiązaniu z dniem na jaki opiewała, a ubezpieczony chce uniknąć automatyzmu zawarcia kolejnej umowy, o którym mówi wymieniony przepis. Inna sprawa, że przy przeniesieniu własności pojazdu, brak wypowiedzenia umowy przez nabywcę, nie skutkowałby konsekwencjami, o których mowa w art. 28 ust. 1 ustawy. Wynika to z treści przepisu art. 31 ust. 4 ustawy.

W każdym razie, powołanie się przez ubezpieczonego nabywcę pojazdu na przepis art. 28 ustawy, do którego w opozycji stoi przepis art. 31 ust. 1 ustawy, wykluczał wręcz, by adresat tego oświadczenia miał je rozumieć jako wypowiedzenie umowy ze skutkiem natychmiastowym przewidzianym przepisem art. 31 ust. 1.

Skądinąd wiadomym jest, że ubezpieczyciele posługują się dwoma rodzajami druków, w których powołane są, w zależności od zamierzonego skutku, przepisy art. 28 lub 31 ustawy, odpowiednie dla wymienionych w tych przepisach sytuacji. Na podstawie twierdzeń pozwu można się domyślać, że pozwany chciał rozwiązać umowę ubezpieczenia OC ze skutkiem natychmiastowym. Przy jednoznacznym jednak, „jasnym” brzmieniu oświadczenia M. W., nie można żądać od strony powodowej, by dokonywała ona rekonstrukcji rzeczywistych intencji pozwanego, wbrew regułom wykładni językowej, Kłóciłoby się to z zasadami wykładni oświadczeń woli, o których mowa w przepisie art. 65 k.c.

Mając powyższe na uwadze zasądzono od pozwanego kwotę dochodzoną pozwem z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu, tj. od 15.07.2014 r. do dnia zapłaty. Sama kwota należności głównej nie była kwestionowana, sposób doliczenia odsetek i ich kwota nastąpił według reguł określonych przepisami art. 481 i 482 k.c.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. Na koszty te składały się: 30,00 zł – opłata od pozwu, 180,00 zł – wynagrodzenie radcy prawnego, 0,54 zł – opłata ecard.