Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 maja 2018 r.

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński

Protokolant: Anna Lasko

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2018 r. w K.

sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) W K.

przeciwko M. B.

o zapłatę

I  zasądza od pozwanego M. B. na rzecz strony powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. kwotę 3.067,48 zł (słownie złotych: trzy tysiące sześćdziesiąt siedem 48/100) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3.052,48 zł od dnia 26.11.2014r. do dnia zapłaty, z tym że pozwany M. B. odpowiada za zapłatę powyższej kwoty solidarnie z J. B. (1), której odpowiedzialność została określona prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 9 lutego 2017r. w sprawie II Ca 803/16;

II  dalej idące powództwo oddala,

III  zasądza od pozwanego M. B. na rzecz strony powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. kwotę 1.467,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, przy czym pozwany M. B. odpowiada za zapłatę powyższej kwoty solidarnie z J. B. (1), której odpowiedzialność z tego tytułu została określona wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 14 września 2016r. w sprawie I C 1983/15 (pkt IV wyroku).

Sygn. akt I C 447/17

UZASADNIENIE

Strona powodowa Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w K. wniosła o zasądzenie solidarnie od pozwanych M. B. i J. B. (1) kwoty 5 036,39 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 5 021,39 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów procesu. W uzasadnieniu twierdziła, iż pozwani jako właściciele lokalu mieszkalnego obowiązani byli do uiszczania miesięcznych opłat zgodnie z § 162 Statutu Spółdzielni, z czego się nie wywiązywali. Strona powodowa podała, że pozwani zalegają z zapłatą należności w łącznej kwocie 5 036,39 zł oraz opłatą manipulacyjną w kwocie 15 zł.

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze nakazem zapłaty z dnia 31.07.2015 r. sygn. akt I Nc 231/15 zasądził od pozwanych J. B. (1) i M. B. solidarnie na rzecz strony powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. w całości roszczenie dochodzone pozwem wraz z kosztami postępowania.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty J. B. (1) podniosła, że kwota żądania jest zawyżona powołując się na zasadę anatocyzmu. Podała, że strona powodowa nie wykazała sposobu wyliczenia odsetek, od jakiej kwoty i daty nastąpiło wyliczenie.

Pismem z dnia 15.01.2016 r. J. B. (1) wniosła o oddalenie powództwa w całości. Podała, że kwota odsetek 178,10 zł jest niezasadna bowiem wniesiona przez nią nadpłata z tytułu rozliczenia wody za 2012 rok w wysokości 880,82 zł została zaliczona na poczet zobowiązania za październik 2012 r. w wysokości 682,19 zł oraz na część opłat za listopad w wysokości 198,03 zł. Dodatkowo podniosła, że odsetki od wpłat po terminie w wysokości 345 zł nie są adekwatne do stanu faktycznego.

W dniu 25.02.2016 r. pozwana J. B. (1) złożyła powództwo wzajemne, którym domagała się skorygowania stawek za centralne ogrzewanie i podgrzewanie wody oraz wniosła o obciążenie strony powodowej – pozwanej wzajemnie kosztami procesu. Do pisma J. B. (2) dołączyła dowody wpłat z 05.02.2016 r. kwot 1573,87 zł oraz 395,04 zł (k. 49-50).

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 14.09.2016 r., sygn. akt I C 1983/15 zasądzono od pozwanej J. B. (1) na rzecz strony powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. kwotę 5 036,39 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 5 021,39 zł od dnia 26.11.2014 r., umorzono postępowanie w zakresie rozszerzonego powództwa głównego oraz oddalono w całości powództwo wzajemne.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 9.02.2017 r., sygn. akt II Ca 803/16 zasądzono od pozwanej – powódki wzajemnej J. B. (1) na rzecz strony powodowej – pozwanej wzajemnej kwotę 3 067,48 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3 052,48 zł od dnia 26.11.2014 r. do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie powództwo główne oddalono. Ponadto uchylono wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 14.09.2016 r., sygn. akt I C 1983/15 w części oddalającej powództwo wzajemne i przekazano w tym zakresie temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty (k. 346-349) pozwany M. B. wniósł o oddalenie żądania w całości podnosząc zarzut braku legitymacji procesowej biernej, a także wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwany M. B. podał, że jego małżeństwo zostało rozwiązane w dniu 30.04.2013 r. i od 17.05.2012 r. nie mieszka w przedmiotowym lokalu, o czym strona powodowa wiedziała. Pozwany twierdził, że od 17.05.2012 r. z nieruchomości korzystała wyłącznie J. B. (1) i to ona zaciągnęła zobowiązania zatem powinna ponieść koszty utrzymania.

Zarządzeniem z dnia 6.02.2018 r. (k. 387) zwrócono J. B. (1) pozew wzajemny z uwagi na nie uzupełnienie przez nią braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. B. (1) i M. B. nabyli od Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. w dniu 19.11.2007 r. odrębny lokal mieszkalny nr (...) przy ul. (...) w K. wraz ze związanymi z prawem do tego lokalu udziałem w prawie własności wspólnych części budynku i w prawie użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) wynoszącym (...).

Dowód: akt notarialny z dnia rep. A 7578/2007 z dnia 19.11.2007 r. oświadczenie o ustanowieniu odrębnej własności lokalu i umowa przeniesienia jego własności (k. 7-8)

Członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. będący właścicielami lokali są zobowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie Spółdzielni, a także w pokrywaniu kosztów centralnego ogrzewania, podgrzewania wody, dostawy gazu, wody i odprowadzania ścieków oraz wywozu nieczystości stałych przez wnoszenie opłat. Opłaty powinny być uiszczane do ostatniego dnia każdego miesiąca za dany miesiąc. Od niewpłaconych w terminie należności Spółdzielnia pobiera odsetki ustawowe, naliczane od 1-go dnia następnego miesiąca.

Dowód: wyciąg ze statutu Spółdzielni k. 5, 36.

Od lutego 2012 roku opłaty za przedmiotowe mieszkanie wynosiły miesięcznie 694,22 zł, na co składały się: centralne ogrzewanie – 197,01 zł, eksploatacja odstawowa – 98,51 zł, fundusz remontowo-członkowski – 50,57 zł, legalizacja wodomierzy – 4,00 zł, podgrzanie wody – 174,00 zł, wywóz nieczystości – 42,00 zł, dostawa wody i odbiór ścieków – 127,95 zł. Opłaty za październik, listopada i grudzień 2012 roku wynosiły 682,19 zł miesięcznie. Od 1 stycznia 2013 roku czynsz wynosił miesięcznie 692,09 zł, na który składały się: centralne ogrzewanie – 197,01 zł, eksploatacja odstawowa – 104,48 zł, fundusz remontowo-członkowski – 50,57 zł, legalizacja wodomierzy – 4,00 zł, podgrzanie wody – 156,00 zł, wywóz nieczystości – 42,00 zł, dostawa wody i odbiór ścieków – 137,85 zł. Od lipca 2013 roku przedmiotowe opłaty względem pozwanych wynosiły miesięcznie 667,99 zł, na co składały się: centralne ogrzewanie – 208,95 zł, eksploatacja odstawowa – 107,46 zł, fundusz remontowo-członkowski – 53,73 zł, legalizacja wodomierzy – 4,00 zł, podgrzanie wody – 156,00 zł, dostawa wody i odbiór ścieków – 137,85 zł. Po rozliczeniu 2013 roku pozwani zalegali z opłatami eksploatacyjnymi na łączną kwotę 4.068,26 zł. Od lipca 2014 roku przedmiotowe opłaty wynosiły miesięcznie 418,92 zł, na co składały się: centralne ogrzewanie – 232,83 zł, eksploatacja odstawowa – 107,46 zł, fundusz remontowo-członkowski – 74,63 zł i legalizacja wodomierzy – 4,00 zł. Po rozliczeniu kosztów w 2014 roku pozwani zalegali z płatnością za dostawę zimnej wody, podgrzanie wody i centralne ogrzewanie w łącznej kwocie 2.174,10 zł.

Dowody: zawiadomienia o opłatach na k. 37, 44, 55, 56, rozliczenie opłat na k. 39, wyciąg z kartoteki lokalu na k. 43 i 54, rozliczenie opłat mieszkaniowych pozwanej na k. 54, zeznania pozwanej J. B. (1) z dnia 2.09.2016 r. na k. 284v.

Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w K. obciążała pozwanych częścią kosztów eksploatacyjnych stosownie do przysługującego im udziału w prawach związanych z własnością ich lokalu. W zakresie dostawy mediów powodowa Spółdzielnia miała zawarte umowy z ich dostawcami. Centralne ogrzewanie i podgrzewanie wody lokalom powodowej Spółdzielni zapewniały (...) spółka z o.o. w (...) S.A. w K., przy czym w przypadku pionu komunikacyjnego pozwanych mającego numer 44, faktury były wystawiane na podstawie łącznych odczytów liczników klatek schodowych numer 42 - 48.

Dowody: faktury i odczyty liczników za 2012 rok na k. 63 – 126, faktury i odczyty liczników za 2013 rok na k. 127 – 200, faktury i odczyty liczników za 2014 rok na k. 201 – 270.

Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. ustaliła z dniem 24.02.2014 r. opłaty manipulacyjne związane z kosztami korespondencji dotyczącej zaległości członków Spółdzielni i innych osób zobowiązanych w kwocie 15,00 zł.

Dowód: wyciąg ze statutu na k. 6 i wyciąg z protokołu na k. 9.

W dniu 3.11.2014 r. strona powodowa wystawiła wezwanie przedsądowe wzywające pozwanych do uregulowania zaległości za lokal mieszkalny w K. przy ul. (...) w łącznej kwocie 5 036,39 zł, na którą składały się: suma kosztów eksploatacyjnych za okres od października do grudnia 2012 r. oraz od czerwca do października 2014 r. w kwocie 4 117,29 zł, koszty manipulacyjne w kwocie 15 zł, odsetki od wpłat dokonanych po terminie w kwocie 345 zł oraz odsetki bieżące w kwocie 559,10 zł.

Dowód: wezwanie przedsądowe k. 4

W dniu 5.02.2016 r. J. B. (1) dokonała na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. przelewu kwoty 1.573,87 zł zaliczając ją na poczet czynszu za listopad 2012 rok, rozliczenie energii cieplnej za grudzień 2012 rok i odsetki. W tym samym dniu przelała powodowej Spółdzielni kwotę 395,04 zł bez wskazywania tytułu płatności.

Dowody: dowody przelewów na k. 49, 50 i 53.

Za okres objęty niniejszym żądaniem Sąd zasądził od J. B. (1) zobowiązanej solidarnie z M. B. na rzecz Spółdzielni kwotę 3 067,48 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3 052,48 zł od dnia 26.11.2014 r. do dnia zapłaty, oddalając powództwo Spółdzielni w zakresie zapłaty kwoty 1 968,91 zł stanowiącej wpłaty dokonane przez J. B. (1) w dniu 5.02.2016 r.

Dowody: wyrok z uzasadnieniem k. 289, 291-293, 325, 327-331.

Pismem doręczonym stronie powodowej w dniu 21.12.2012 r. M. B. poinformował Spółdzielnię, że od maja 2012 r. nie zamieszkuje w lokalu przy ul. (...) w K..

Dowód: pismo k. 340.

Małżeństwo J. i M. B. zostało rozwiązane w 2012 roku. Podział majątku dokonany został w październiku 2015 roku. W 2016 roku M. B. zrezygnował z członkostwa w Spółdzielni.

Dowód: zeznania pozwanego M. B. z 23.05.2018 r. k. 398.

Sąd zważył co następuje:

Powyższy stan faktyczny ustalony został w oparciu o dowody zebrane w postępowaniu, które zostało zakończone wydaniem wyroku względem J. B. (1). Dodatkowo dowody z pisma pozwanego do Spółdzielni oraz z zeznań pozwanego dały podstawę dla ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że przekazana do ponownego rozpoznania sprawa z powództwa wzajemnego J. B. (1) została zakończona zarządzeniem zwrotu pozwu wzajemnego (k. 387). Tym samym przedmiot postępowania po wniesieniu przez M. B. sprzeciwu od nakazu zapłaty wyznaczał pierwotnie złożony pozew. Należy także wskazać, że sąd odwoławczy zasądził od J. B. (1) na rzecz Spółdzielni kwotę 3 067,48 zł wraz z odsetkami.

Powództwo skierowane solidarnie przeciwko M. B. i J. B. (1) dotyczyło żądania zapłaty opłat eksploatacyjnych za okres od października do grudnia 2012 r. oraz od czerwca do października 2014 r. Pozwani do chwili orzeczenia rozwodu byli małżeństwem. Łączyła ich zatem wspólność majątkowa małżeńska. W 2015 roku nastąpił podział ich majątku wspólnego, do którego należał m.in. sporny lokal. Strona powodowa dochodziła zaległości z nim związanych za okres, kiedy lokal stanowił współwłasność pozwanych. Zgodnie z przepisem art. 43 § 1 k.r.o. małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym, a przez art. 46 k.r.o. w sprawach nieunormowanych w artykułach poprzedzających od chwili ustania wspólności ustawowej do majątku, który był nią objęty, jak również do podziału tego majątku, stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i o dziale spadku. W związku z powyższym ma zastosowanie art. 1034 § 2 k.c. o odpowiedzialności solidarnej, zgodnie z którym od chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą odpowiedzialność za długi spadkowe w stosunku do wielkości udziałów. Powyższe wskazuje na odpowiedzialność solidarną obojga pozwanych, wynikającą ze stosunków prawnorzeczowych, z ich wspólnego majątku.

Pozwany M. B. podnosił, iż w podanym okresie nie zamieszkiwał w mieszkaniu przy ul (...) i to nie on wygenerował zadłużenie, jednak fakt ten nie ma dla sprawy żadnego znaczenia. W tym miejscu należy przetoczyć jeszcze przepis art. 370 k.c., który mówi, że jeżeli kilka osób zaciągnęło zobowiązanie dotyczące ich wspólnego mienia, są one zobowiązane solidarnie, chyba że umówiono się inaczej. Fakt nie niezamieszkiwania pozwanego w przedmiotowym lokalu może powodować co najwyżej zobowiązania regresowe.

Okolicznością uzasadniającą odpowiedzialność solidarną pozwanych było przysługujące im prawo odrębnej własności lokalu nr (...) przy ulicy (...) w K. i związane z tym lokalem nieuiszczone opłaty i koszty eksploatacyjne wynikające z przysługującego im prawa. Pozwany M. B. w ogóle nie kwestionował wysokości naliczonych przez Spółdzielnię opłat. Obowiązek pokrywania przez członków spółdzielni mieszkaniowej i inne osoby kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na lokale spółdzielcze, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu spółdzielni przewiduje przepis art. art. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (t.j.: Dz.U.2013.1222). Statuuje on też obowiązek prowadzenia przez spółdzielnię dla każdej nieruchomości ewidencji i rozliczeń przychodów oraz kosztów, a także ewidencji wpływów i wydatków funduszu remontowego. Zgodnie z przywołanym przepisem, za opłaty mieszkaniowe i koszty eksploatacyjne odpowiadają solidarnie z członkami spółdzielni, właścicielami lokali niebędącymi członkami spółdzielni lub osobami niebędącymi członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, osoby pełnoletnie stale z nimi zamieszkujące w lokalu, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu, przy czym odpowiedzialność tych osób ogranicza się do wysokości opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania lub faktycznego korzystania z lokalu. Z kolei § 160 ust. 2 Statutu Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w K. stanowi, że ,,członkowie spółdzielni będący właścicielami lokali są obowiązani uczestniczyć w kosztach związanych z utrzymaniem w kosztach związanych z utrzymaniem i eksploatacją ich lokali, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości wspólnych, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie Spółdzielni, a także w pokrywaniu kosztów centralnego ogrzewania, podgrzewania wody, dostawy gazu, wody i odprowadzania ścieków oraz wywozu nieczystości stałych przez wnoszenie opłat. Zgodnie ze statutem spółdzielni oraz przepisami ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych pozwani byli zobowiązani do uiszczania opłat eksploatacyjnych i dodatkowych opłat za miesiąc bieżący do dnia ostatniego każdego miesiąca.

Sąd w wydanym wyroku częściowo uwzględnił żądanie strony powodowej i zasądził od dłużniczki solidarnej J. B. (1) za wskazany okres kwotę 3 067,48 zł płatną wraz z odsetkami, bowiem w toku postępowania (w dniu 5.02.2016 r. ) J. B. (1) dokonała wpłat na rzecz wierzyciela kwoty 1.573,87 zł oraz kwoty 395,04 zł, które zostały zaliczone na poczet zaległości czynszowych. Częściowe spełnienie roszczenia przez J. B. (1) musiało odniosło skutek wobec dłużnika solidarnego M. B.. Mając na względzie powyższe okoliczności należało zasądzić od pozwanego M. B. na rzecz strony powodowej kwotę 3 067,48 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3 052,48 zł od dnia 26.11.2014 r. do dnia zapłaty, z tym że pozwany M. B. odpowiada za zapłatę powyższej kwoty solidarnie z J. B. (1), której odpowiedzialność została określona prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 9 lutego 2017 r. w sprawie II Ca 803/16, o czym sąd orzekł w punkcie I sentencji wyroku.

O odsetkach ustawowych Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 481 § 1 k.c., który stanowi, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie poniósł. Strona powodowa była uprawniona – w świetle art. 482 k.c. w związku z art. 481 § 1 i 2 k.c. – do naliczania ustawowych odsetek za opóźnienie od zaległych odsetek poczynając od chwili złożenia pozwu ( zob. np. postanowienie SN z dnia 5 października 1994 r., III CZP 128/94 - Lex nr 5396 oraz T. Wiśniewski (w:) G. Bieniek, Komentarz, t. I, 2011, s. 798 ). W związku z powyższym odsetki zostały zasądzone od dnia 22.10.2015 r. od kwoty 3 052,48 zł (3 067,48 zł - 15,00 zł opłaty manipulacyjnej).

Żądanie wychodzące ponad przyznaną kwotę podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w punkcie II wyroku.

Fakt wpłacenia przez pozwaną J. B. (1) w toku trwania procesu części należności nie zmienia sytuacji pozwanego M. B. w zakresie orzekania o koszach postępowania. Pozwanego M. B. należało traktować jako przegrywającego sprawę w całości (pomimo częściowego oddalenia powództwa). W tych warunkach zasądzono od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu na podstawie art. 98 k.p.c. Odpowiedzialność solidarna M. B. za roszczenie dłużne pociągała za sobą jego odpowiedzialność za koszty procesu według reguł wynikających z przepisu art. 105 § 2 k.p.c. Koszty procesu wyniosły 1 467 zł, na które składały się: kwota 1 200,00 zł tytułem zastępstwa procesowego, kwota 250,00 zł tytułem opłaty sądowej, kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.